ハツォール ― 1997/01/11 13:24
『ハツォール』（山本書店）
原題：Yadin, HAZOR; The Rediscovery of a Great Citadel
of the Bible, 1974.
1.なぜハツォールを選んだか？
ハツォールが士師に先立つ何世代も前のヨシュア時代にすでに
滅ぼされ、ヤビンは殺されていたとするならば、この町と王があら
ためて後の時代のこの戦いに、姿を現すということがどうして可能
であろうか？
ヨシュア対ヤビン：ヨシュア記11-1～5、10～13
「ハツォールは昔、これらすべての国々の盟主であった。
・・・ヨシュアはただハツォールだけを焼いた。」
デボラ対シセラ：士師記4-1～3、23～24（5-19～20）
テルの層序は、XⅢ層が１A層と並行関係にある。XⅢ層居住址
はミケーネ土器により年代が確定された。しかしテルの遺物や
遺構は下の町ほど保存状態がよくない（後のイスラエル人がLBA.
層に掘り込んで、さらに建築材として再利用したから）。
XⅢ層とX層（ソロモンの町）との間になお二層発見した。もし
マザール＝アハロニ説が正しく、ヨシュア記に記録された決戦が
士師記に語られているものの後で行なわれ、ハツォールが前12
世紀後半にヤビンのもとで最盛期を迎えたとするならば、ヤビン
＝シセラ時代のハツォールをこの二層の中に発見しなければな
らないことになる。
先ずXⅡ層は、永続的な建造物をほとんど持たない半遊牧民の
居住址であった。LBA時代の町が壊滅した後に、すぐ別の町が
再建されたのではなく、半遊牧民が暫定的に定住しようとしてい
た様相である。それは一体誰なのであろうか？
決め手の鍵は、住居址やピットから出土した土器片であった。
これらがガリラヤ地方鉄器時代小集落址出土のものと実質的に
同じ（ピトス、アハロニ踏査）であることから、イスラエル遊牧民族
の定住生活化への最古の努力の姿を示している。
XⅡ層は破壊されたヤビンの町の上に存在していた。ヨシュア記
の物語は史実をもとにしており、一方、士師記におけるヤビンの
記述は後代編集者の加筆であったに違いない。
次に、XⅠ層（前11世紀）は防備をもたない集落の姿を示してい
る。X層（LBA時代の町が壊滅した後、300年経過）は、堅固に
防禦されたソロモンの町となった。XⅠ層B地区からは「高き所」
あるいは祭場かと思わせる建造物が出土した。それは、この区
画の南西遇から、青銅製神像（戦の神への奉納物）が発見され
たことによる。この「高き所」の異教的性格は士師記にしばしば
言及される礼拝所（「高き所」）であろう。
2.エジプト呪詛文書
紀元前２千年紀前半（前１９あるいは１８世紀のはじめ、第１２
王朝時代）
西方セム語命名法に混じって、非セム語的な「グティ」（支配者
名）の記載が認められる。
3.マリ文書
錫の交易
ハンムラビのハツォール駐在特師の存在
イブニ・アダド（ハツォール王名）の省略形がヤビン
4.エジプト新王国時代（前16-13世紀）
ハツォールはカナアンの地における征服した町の一つ
（ファラオの勢力圏化にあっただけなのか？）
トゥトモス３世のメギッド攻略
前１４世紀前半（1400-1350）：
アメノフィス３世（ミタンニ、シリア諸都市との同盟維持）
アメノフィス４世（アマルナ時代。シリア辺境地方はヒッタイト領
へ。カナアンのエジプト従属諸侯の独立運動）
ヨシュア記に述べられているように、ハツォールの支配者のみ
が「王」と名乗り、また他の支配者からも王と呼ばれていた。
アブディ・ティルシ（フリ人？ミタンニ人？系の名）はヤビンより
約100年前の先祖で、強大で野心に満ちた支配者であった。
5.ミケーネ土器による年代推定
下の町の破壊は前13世紀：
１A（最上層）床面――ミケーネⅢB式土器（前13世紀特有）
１B層 ――ミケーネⅢA式土器（アブディ・ティルシの町）
※ フルマルク「ミケーネ土器の消滅は前1230年前後」
ヤディン「ハツォールの滅亡は前1250年と1230年の間」
―＞ヨシュア年代ひいてはエジプト脱出年代への考古学上
の証言の一つ
２層――LBA.Ⅰ（前16-15世紀）の土器、住居用建造物
（MBA終期の大火災による灰の堆積上）
トゥトモス３世時代
３、４層―MBA：
住居床下に乳幼児甕棺葬
ヒクソス・スカラベ（カナアンにおけるエジプト文化
浸透）
聖地出土の最も古い楔形文字刻印の壺
（バビロニアの影響）
6.下の町の防御施設
MBAの防備：
MBAⅡ期の10～15エーカー程度の居住地域を有する小さな
テル上の町の防備（ラキシュ、シケム、メギッドなど）
周壁の下の防禦用斜堤とその練り土工法、町は斜堤の最上
部に巡らせた壁に囲まれていた。
シリア（カトナ、カルケミシュ、など）やカナアン（ダン）で、守護
しやすいテルの頂に町を建設するのではなく、防衛上不利な
地に下の町を建設した理由は、部族的あるいは人種的に結
合している集団の大規模な移動のゆえであろう。
ハツォールでは、移住集団はテルの北側の台地を選び、その
東側は天然の斜面で・・・居住民は西側で台地を仕切り、巨大
な壕を設け、その内側に掘り出した土砂で土塁を構築した。
そして土塁もまたテルの斜堤とほぼ類似の方法で築造されて
いた。・・・土塁の中心部に、頂部で8ｍ、基部で11～16ｍ幅
のレンガを積み上げた核が存在し、この核は二重構造壁’（ケ
ースメイト）となっていて、その壁間は玄武岩その他の小石や
土塊で埋められている。この中核部分に対し、いろいろな土を
ほぼ垂直に積み寄せた部分は三層をなしていた。（MBAⅡ期
後半）
下の町の門（K地区）：
４層（MBA.ⅡB）8㎡の石造基礎の上に建てられたレンガ積み
の塔屋が門道を両側から挟んで建っている。門を土塁に結合
させる方法は1.5m位の厚さの二本の平行壁からなる繋ぎの
壁で結合されている。壁間をつき固めた土砂で埋めてあるか
ら、これは真正ケースメート・ウォールではない。門は土塁と
同時に建設された。
３層（MBA.ⅡC）最初の門を一部破壊して、その上に建てられ
ている。設計、構造、位置を変えている。テルに建てられた
パレスティナの町々に見られるこの時代の「古典的」な城門
である。門道には壁面から突き出した三対の柱が立ち、外側
と内側の柱には扉が設けられている。これにより塔や上屋の
建築を可能にした。この基本構造は鉄器時代を含めて、後代
に踏襲された。さらに、この門は土塁の肩部と真正ケースメー
ト・ウォールで結合されており、パレスティナで最古の出土例
である。
２層（LBA.Ⅰ）前層と同一設計。巨大な仕上げのよい切石で
築かれている。
１層（LBA.Ⅱ、Ⅲ）最後の二門も同一設計であるが、そこかし
こに手直し等の痕が認められる。1A層では、城門の終熄の姿
を示す、灰の厚い集積や門や塔屋のレンガ材を含んだ割れ石
が床面を覆っていた。大火災の中で最終的に破壊された証拠
である。
P地区を緊急調査（1968）した際、１B層門から１A層門への踏
襲に関して、わずかな手直しであったK地区とは趣を異にして、
敷居石近辺が雑な丸石で築かれていた。また、前時代（LBA.
Ⅰ）の城門下部はオートスタットで飾られていたが、城門が破
壊された後、壊されたオートスタットが建築材として再利用され
た。
7.下の町の興亡
年代学：
下の町の創建はMBA.ⅡBであることがハツォールの発掘で明
白となった。このことは、オールブライトの低年代を支持するよう
である。
※ ハンムラビの低年代＝前1728-1686年
北方との結びつき：
発掘の結果、LBA.期におけるハツォールに及んだヒッタイト＝
ミタンニ文化の強い影響である。カナアンの住民は、イスラエル
人の征服以前、多様な人種からなる複合集団であったことが
改めて出土物が証明した。
破壊：
この巨大な町は前13世紀の後半に大火災とともに終熄し、二度
と再建されなかった。最上層でのミケーネⅢB式土器片の発見
は、前1230年以前にこの町が存在していたことを示す。
原題：Yadin, HAZOR; The Rediscovery of a Great Citadel
of the Bible, 1974.
1.なぜハツォールを選んだか？
ハツォールが士師に先立つ何世代も前のヨシュア時代にすでに
滅ぼされ、ヤビンは殺されていたとするならば、この町と王があら
ためて後の時代のこの戦いに、姿を現すということがどうして可能
であろうか？
ヨシュア対ヤビン：ヨシュア記11-1～5、10～13
「ハツォールは昔、これらすべての国々の盟主であった。
・・・ヨシュアはただハツォールだけを焼いた。」
デボラ対シセラ：士師記4-1～3、23～24（5-19～20）
テルの層序は、XⅢ層が１A層と並行関係にある。XⅢ層居住址
はミケーネ土器により年代が確定された。しかしテルの遺物や
遺構は下の町ほど保存状態がよくない（後のイスラエル人がLBA.
層に掘り込んで、さらに建築材として再利用したから）。
XⅢ層とX層（ソロモンの町）との間になお二層発見した。もし
マザール＝アハロニ説が正しく、ヨシュア記に記録された決戦が
士師記に語られているものの後で行なわれ、ハツォールが前12
世紀後半にヤビンのもとで最盛期を迎えたとするならば、ヤビン
＝シセラ時代のハツォールをこの二層の中に発見しなければな
らないことになる。
先ずXⅡ層は、永続的な建造物をほとんど持たない半遊牧民の
居住址であった。LBA時代の町が壊滅した後に、すぐ別の町が
再建されたのではなく、半遊牧民が暫定的に定住しようとしてい
た様相である。それは一体誰なのであろうか？
決め手の鍵は、住居址やピットから出土した土器片であった。
これらがガリラヤ地方鉄器時代小集落址出土のものと実質的に
同じ（ピトス、アハロニ踏査）であることから、イスラエル遊牧民族
の定住生活化への最古の努力の姿を示している。
XⅡ層は破壊されたヤビンの町の上に存在していた。ヨシュア記
の物語は史実をもとにしており、一方、士師記におけるヤビンの
記述は後代編集者の加筆であったに違いない。
次に、XⅠ層（前11世紀）は防備をもたない集落の姿を示してい
る。X層（LBA時代の町が壊滅した後、300年経過）は、堅固に
防禦されたソロモンの町となった。XⅠ層B地区からは「高き所」
あるいは祭場かと思わせる建造物が出土した。それは、この区
画の南西遇から、青銅製神像（戦の神への奉納物）が発見され
たことによる。この「高き所」の異教的性格は士師記にしばしば
言及される礼拝所（「高き所」）であろう。
2.エジプト呪詛文書
紀元前２千年紀前半（前１９あるいは１８世紀のはじめ、第１２
王朝時代）
西方セム語命名法に混じって、非セム語的な「グティ」（支配者
名）の記載が認められる。
3.マリ文書
錫の交易
ハンムラビのハツォール駐在特師の存在
イブニ・アダド（ハツォール王名）の省略形がヤビン
4.エジプト新王国時代（前16-13世紀）
ハツォールはカナアンの地における征服した町の一つ
（ファラオの勢力圏化にあっただけなのか？）
トゥトモス３世のメギッド攻略
前１４世紀前半（1400-1350）：
アメノフィス３世（ミタンニ、シリア諸都市との同盟維持）
アメノフィス４世（アマルナ時代。シリア辺境地方はヒッタイト領
へ。カナアンのエジプト従属諸侯の独立運動）
ヨシュア記に述べられているように、ハツォールの支配者のみ
が「王」と名乗り、また他の支配者からも王と呼ばれていた。
アブディ・ティルシ（フリ人？ミタンニ人？系の名）はヤビンより
約100年前の先祖で、強大で野心に満ちた支配者であった。
5.ミケーネ土器による年代推定
下の町の破壊は前13世紀：
１A（最上層）床面――ミケーネⅢB式土器（前13世紀特有）
１B層 ――ミケーネⅢA式土器（アブディ・ティルシの町）
※ フルマルク「ミケーネ土器の消滅は前1230年前後」
ヤディン「ハツォールの滅亡は前1250年と1230年の間」
―＞ヨシュア年代ひいてはエジプト脱出年代への考古学上
の証言の一つ
２層――LBA.Ⅰ（前16-15世紀）の土器、住居用建造物
（MBA終期の大火災による灰の堆積上）
トゥトモス３世時代
３、４層―MBA：
住居床下に乳幼児甕棺葬
ヒクソス・スカラベ（カナアンにおけるエジプト文化
浸透）
聖地出土の最も古い楔形文字刻印の壺
（バビロニアの影響）
6.下の町の防御施設
MBAの防備：
MBAⅡ期の10～15エーカー程度の居住地域を有する小さな
テル上の町の防備（ラキシュ、シケム、メギッドなど）
周壁の下の防禦用斜堤とその練り土工法、町は斜堤の最上
部に巡らせた壁に囲まれていた。
シリア（カトナ、カルケミシュ、など）やカナアン（ダン）で、守護
しやすいテルの頂に町を建設するのではなく、防衛上不利な
地に下の町を建設した理由は、部族的あるいは人種的に結
合している集団の大規模な移動のゆえであろう。
ハツォールでは、移住集団はテルの北側の台地を選び、その
東側は天然の斜面で・・・居住民は西側で台地を仕切り、巨大
な壕を設け、その内側に掘り出した土砂で土塁を構築した。
そして土塁もまたテルの斜堤とほぼ類似の方法で築造されて
いた。・・・土塁の中心部に、頂部で8ｍ、基部で11～16ｍ幅
のレンガを積み上げた核が存在し、この核は二重構造壁’（ケ
ースメイト）となっていて、その壁間は玄武岩その他の小石や
土塊で埋められている。この中核部分に対し、いろいろな土を
ほぼ垂直に積み寄せた部分は三層をなしていた。（MBAⅡ期
後半）
下の町の門（K地区）：
４層（MBA.ⅡB）8㎡の石造基礎の上に建てられたレンガ積み
の塔屋が門道を両側から挟んで建っている。門を土塁に結合
させる方法は1.5m位の厚さの二本の平行壁からなる繋ぎの
壁で結合されている。壁間をつき固めた土砂で埋めてあるか
ら、これは真正ケースメート・ウォールではない。門は土塁と
同時に建設された。
３層（MBA.ⅡC）最初の門を一部破壊して、その上に建てられ
ている。設計、構造、位置を変えている。テルに建てられた
パレスティナの町々に見られるこの時代の「古典的」な城門
である。門道には壁面から突き出した三対の柱が立ち、外側
と内側の柱には扉が設けられている。これにより塔や上屋の
建築を可能にした。この基本構造は鉄器時代を含めて、後代
に踏襲された。さらに、この門は土塁の肩部と真正ケースメー
ト・ウォールで結合されており、パレスティナで最古の出土例
である。
２層（LBA.Ⅰ）前層と同一設計。巨大な仕上げのよい切石で
築かれている。
１層（LBA.Ⅱ、Ⅲ）最後の二門も同一設計であるが、そこかし
こに手直し等の痕が認められる。1A層では、城門の終熄の姿
を示す、灰の厚い集積や門や塔屋のレンガ材を含んだ割れ石
が床面を覆っていた。大火災の中で最終的に破壊された証拠
である。
P地区を緊急調査（1968）した際、１B層門から１A層門への踏
襲に関して、わずかな手直しであったK地区とは趣を異にして、
敷居石近辺が雑な丸石で築かれていた。また、前時代（LBA.
Ⅰ）の城門下部はオートスタットで飾られていたが、城門が破
壊された後、壊されたオートスタットが建築材として再利用され
た。
7.下の町の興亡
年代学：
下の町の創建はMBA.ⅡBであることがハツォールの発掘で明
白となった。このことは、オールブライトの低年代を支持するよう
である。
※ ハンムラビの低年代＝前1728-1686年
北方との結びつき：
発掘の結果、LBA.期におけるハツォールに及んだヒッタイト＝
ミタンニ文化の強い影響である。カナアンの住民は、イスラエル
人の征服以前、多様な人種からなる複合集団であったことが
改めて出土物が証明した。
破壊：
この巨大な町は前13世紀の後半に大火災とともに終熄し、二度
と再建されなかった。最上層でのミケーネⅢB式土器片の発見
は、前1230年以前にこの町が存在していたことを示す。
最近のコメント